当十国防长在青岛国际会议中心共商地区安全合作的关键时刻，一则惊人消息突然引爆舆论场，印度防长以 "声明未提及克什米尔袭击事件" 为由，悍然拒绝签署上合组织联合声明，并直指组织 "反恐态度不够坚决"。《印度时报》披露的这一戏剧性转折，瞬间将这场本应聚焦多边协作的防务盛会，推上了国际舆论的风口浪尖。
印度官方给出的理由看似基于对反恐议题的重视，但仔细分析却存在诸多矛盾之处。一方面，印度强调反恐议题的重要性，另一方面却在声明中拒绝明确提及巴基斯坦。清华大学专家钱峰指出，上合组织作为一个多边合作平台，其宗旨是促进成员国之间的广泛合作，而非解决双边矛盾的场所。印度试图将克什米尔问题多边化，实际上是将反恐议题政治化，这种“单边秀”行为与上合组织一贯坚持的“协商一致”决策机制背道而驰。在其他成员国看来，印度的做法更像是一场地缘政治博弈，他们显然不愿为印度的单方面诉求背书。
值得注意的是，印度长期以来对上合组织的态度一直模棱两可。莫迪政府多次缺席上合组织的关键会议，但又始终不愿完全退出该组织。其背后的核心诉求是希望在上合组织内部保持一种“特殊地位”，既不想被边缘化，又不愿受到集体决议的严格约束。此次拒签联合声明的举动，更像是印度在外交上的一次“赌气”行为，试图通过制造摩擦来维系其在国内的强硬形象。
面对印度的不配合，中国展现出了大国应有的风范与担当。会议结束后，中国国防部长董军会见了印度国防部长辛格。在会面中，辛格作出了两句关键表态：“中印是搬不走的邻居”以及“印方不谋求冲突对抗”。这两句话虽然简短，但却释放出了明显的缓和信号。此前，中国外长王毅在会见印度国家安全顾问多瓦尔时，也曾强调“龙象共舞才能共赢”，呼吁中印双方聚焦发展大局，共同推动地区的和平与繁荣。
中国的包容态度并非无原则的妥协。国防部发言人张晓刚明确表示，本次上合防长会取得了圆满成功，这一表态暗示印度的拒签行为并未对会议的整体合作节奏产生实质性影响。中国的务实态度与印度的情绪化对抗形成了鲜明对比，充分展现了中国在处理国际事务中的成熟与理性。
印度的疏离行为反而凸显了上合组织的成熟与稳定。伊朗国防部长纳西尔扎德特别感谢中国在伊朗遭袭后主持公道，白俄罗斯、巴基斯坦、俄罗斯等国也纷纷表达了与中国深化合作的意愿。中国提出的 “命运共同体” 理念，通过人员培训、联合军演等具体行动，在上合组织内部得到了广泛的认同与实践。
此次上合防长会与刚刚落幕的北约峰会形成了鲜明对比。北约峰会通过的 “增加军费开支” 等决议，被国际社会批评为服务于美国霸权的行径。而上合防长会则始终聚焦于共同维护地区稳定，强调 “结伴不结盟” 的合作模式。国防大学专家张弛指出，上合组织秉持的 “上海精神”，正在为当前动荡的世界局势注入稳定性，成为推动国际秩序朝着更加公正合理方向发展的重要力量。
印度的 “拒签风波” 也暴露了其自身的战略矛盾。一方面，印度试图通过 “环印度洋机制” 和 “四方安全对话” 等平台推进其 “印太战略”，积极拉拢美国、日本、澳大利亚等国强化军事合作；另一方面，由于其地理现实（与中国接壤）以及安全需求（依赖上合组织的反恐协调机制），印度又无法完全脱离上合组织这一平台。这种 “既要上车又不愿绑紧安全带” 的心态，使得印度在多边合作平台上日益陷入孤立。
值得警惕的是，印度的“特殊化”诉求可能会对其地区地位产生反噬效应。巴基斯坦国防部长阿西夫在会议上明确表示，上合组织应进一步扩大规模，这一表态暗示印度的对抗性立场正在逐渐失去人心。如果印度继续在关键议题上“搞特殊”，最终可能会被视为地区稳定的“破坏者”，其在地区安全架构中的地位也将受到严重削弱。
青岛上合防长会的这一 “小插曲”，深刻折射出当前国际秩序转型期的复杂博弈。中国以“和而不同”的姿态，不仅巩固了与各成员国之间的合作，更彰显了多边主义的重要价值。正如一句老话所说：“态度决定高度”。印度若想在地区安全架构中占据主动地位，或许需要重新审视自身的立场，认真思考“合作还是对抗”这一关键选择题。而中国，正以实际行动向世界证明：真正的大国担当，不在于制造对立，而在于凝聚共识，推动构建人类命运共同体。
来源：
环球网：《上合组织国防部长会议举行 十个成员国的防长悉数到会》（2025-06-25）
环球时报：《中国国防部：中印防长举行双边会见》（2025-06-26）
中国军网：《2025年6月国防部例行记者会文字实录》（2025-06-26）
注:来源:相关媒体报道等相关官方渠道，本文基于公开信息整理，图片素材来源网络，不代表任何立场如有侵权联系删文
